11:16 

О плюсах и минусах электронных копий документов

Samuray-08
Америка? Нет больше вашей Америки..
О плюсах и минусах электронных копий документов

В наш век, век технического прогресса, когда корабли бороздят пространство нашего космоса, архивные документы стали более доступны исследователям, благодаря сканированию. Если раньше было микрофильмирование, часто весьма гхм… качества, то теперь можно делать качественные «тяжелые» сканы einfache Druckqualität.
Каковы несомненные плюсы сего явления?
1) Исследователь экономит много времени. В случае, если по доступной описи можно заказать сканы документов, то не надо выгадывать время, когда ехать в архив и тратить драгоценное время на переписывание документа в строго отведенный день (теперь можно набрать текст, имея скан, в любое свободное время).
2) Исследователь экономит не только время, но и свои деньги в случае, если архив находится в другом городе, или вообще в другой стране. Для второго варианта электронные копии иногда — наилучший вариант, поскольку иноземцы в ряде архивов за сканы денег берут по-божески. Кроме того, в Европе на удивление есть организации, которые могут предоставить до 10 документов совершенно бесплатно. Но вот в некоторых россейских собраниях сканирование обойдется в очень круглую сумму, о чем я писал ранее.
3) электронные копии доступны бОльшему количеству исследователей, что сказывается на степени изученности архивного наследия.
4) Если сканы документов выложены в сеть — это вообще супер. Смотри себе, читай в любое время. Как пример — проекты дигитализации Deutschordenszentralarchiv (DOZA) , эстонский проект Saaga, польские проекты, некоторые наши вещи - РГАДАили документы по Троице-Сергиевой Лавре из НИОР РГБ и т.д.
5) по хорошим сканам можно увидеть особенности документа — вплоть до водяных знаков бумаги, которые «проявляются», если поиграть на экране со яркостью/затемнением и светофильтрами. Порой на сканах можно увидеть то, чего невозможно увидеть человеческим глазом. Часто бумага 15-17 вв подпорчена сыростью, мышиной мочой и укусами мышек (помимо съеденных кусков бактерии на зубках грызунов — страшная вещь для тряпичной бумаги), и отдельные слова на темных пятнах можно прочитать, если «осветлить» темный участок.
наряд
Кстати, встречный вопрос — как распознать по признакам, чем испорчена бумага: просто сыростью, мочой с мышиной щелочью, укусами или всем одновременно? А то до седых волос дожил, а ведь так и не понял :)

Каковы минусы работы только с электронными вариантами?
1) несомненно, контакт с оригиналом, когда можно его пощупать, повертеть, создает особое положительное эмоциональное ощущение, что является немаловажным для исследователя. Прикосновение к эпохе — важный и порой необходимый стимул для исследователя. Ко скану не прикоснешься, не ощутишь приятную шероховатость пергамента или бумаги
2) В некоторых случаях при работе только со сканами от глаз исследователя ускользает то, что в свое время не было замечено работником «цифровой» лаборатории, сканирующим документ. Например, особенности печати под кустодией, пометы под заклеенными бумажками, дорсальные записи и т.д.
3) Порой невозможно по электронным вариантам изучить все археографические особенности документа. Например, пара строчек в столбце может быть просто хорошо согнута, а на скане этот изгиб кажется просто срезом… и если не сделаны сканы «обороток», то тогда ценные строчки остаются недоступны исследователю.
Конечно, лучший вариант, когда и подержать документ есть возможность, и его скан сделать, но в данном постинге я касаюсь только варианта «или-или». К тому же я не касаюсь вопроса сканов документов Новейшего времени — это, как говорится, совсем другой коленкор :)
К собственному сожалению из-за катастрофического недостатка времени в последние года все чаще приходиться работать с «электронными» заказами...

mreen.org/alexuslob/o-plyusah-i-minusah-elektro...

@темы: история, разное

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Материалы по истории

главная